La inmunidad más allá de las ciencias médicas y biológicas / Immunity beyond the medical and biological sciences

El contexto socio-cultural actual, con su vertiginoso indi¬vidualismo y cada vez más alejado de lo colectivo, nos exige ejercitar la bioética y reflexionar sobre la lógica inmunitaria y la teoría del sistema inmunitario. La división siempre fue igual: blanco/negro, el bien/el mal, anticuerpo/antígeno, normal/patológico, occidente/oriente, civilización/barbarie, gen/proteína, y la lista es inagotable. Desde la lógica inmunitaria estas asociaciones se sintetizan en el par dicotómico vertical lo propio/lo no propio, donde el cuerpo humano biologizado (o biomedicalizado) representaría lo propio, que debe protegerse de lo considerado no propio, como podría ser un microorganismo o un cáncer. ¿De qué hablamos cuando hablamos de inmunidad? Depende. En la sinopsis del libro de divulgación científica Qué es el sistema inmune, escrito por Gabriel Rabinovich y Jorge Geffner, se anuncia (2014): "Sin que nos demos cuenta, nuestro organismo es un territorio en el que día y noche se desarrollan batallas épicas. Se producen en la intimidad de nuestros tejidos, y con armas más versátiles y efectivas que ninguna de las diseñadas por la industria bélica. Las protagoniza el sistema inmune, que distingue lo propio de lo extraño, nos protege de microorganis¬mos patógenos y descarta errores en la cadena de producción de las células (1)". En otro sentido, en la solapa del libro Immunitas. Protec¬ción y negación de la vida de Roberto Espósito se lee (2009): "La inmunidad preserva la comunidad al tiempo que la debilita". La fisiología del sistema inmunológico obedece a una lógica contradictoria: "la vida busca afirmase en aquello que la niega" (2). Es decir, para sobrevivir, conservar, proliferar y potenciar lo propio, se necesita de lo extraño. ¿Quién se puede negar a proteger lo que es de uno (tu cuerpo, tu casa, tu renta, tu país)? "Lo no propio" representa la esencia de la categoría "enfermedad" y se establece como ejemplar predilecto del discurso inmunitario, habiendo evo¬lucionado en sentido común. El sentido común, la obviedad vacía, materializa las re¬presentaciones del vulgo y produce un ethos mediado por el discurso biomédico con el objetivo de cosificar y colocar a las personas bajo la órbita comercial, donde "lo no propio" y la "enfermedad" funcionan como dispositivo espectacular de valor agregado. En este sentido, Donna Haraway sostiene: "Dirijo mi atención principalmente hacia ese polimorfo y poderosos objeto de fe, conocimiento y práctica llamado sistema inmunitario. Mi tesis es que el Sistema Inmunitario es un elaborado ícono para sistemas clave de "diferenciación" simbólica y material en el capitalismo tardío. Preeminente¬mente un objeto del siglo veinte, el Sistema Inmunitario es un mapa dibujado para guiar el reconocimiento y el desconoci¬miento del sí mismo y del otro en la dialéctica de la política occidental (Haraway en Esposito, 2009)." Este rasgo esencial del Sistema Inmune (lo no propio) se encuadra en el hábito de designar a las instituciones y a los eventos culturales como conceptos médico-biológicos y calificarlos en términos de moralidad, siempre en pares dicotómicos verticales, donde lo "mejor/peor" o "superior/inferior" es el sustrato favorito para fabricar conceptos aso¬ciados a ellos, en este caso "lo propio/lo no propio" (3, 4). La naturaleza del mecanismo inmunitario es una teoría, devenida verdad, cuya atracción para el estudiantado y su facilidad para estudiarla y comprenderla proviene de la dicotomía axiológica "lo propio y lo no propio" y desde la metáfora bélica. El problema surge cuando ­televisión de por medio­ se produce el pasaje de verdades (conceptos) médicas a la comunidad, porque la sociedad y el espectáculo encuentran en el fascinante discurso médico su argumentación teórica (5). Ahora bien, imaginemos la siguiente definición: El Sistema Inmunitario se encarga de reconocer e incluir lo no propio, para interactuar con lo propio y fortalecerse. El contenido y el mecanismo fisiológico es el mismo; sólo cambió el discurso y, por ende, el significado. Lamentablemente, para que "la cosa funcione" el discurso inmunitario debe ser el de siempre: el de una batalla, y si es épica mejor.

Bioética y asignación de recursos críticos en Pandemia: una reflexión sobre el principio del ciclo de vida en adultos y la vulnerabilidad social / Bioethics and critical resource allocation in pandemic: a reflection on the life-cycle principle in adults and the social vulnerability

Introducción: en el presente artículo se reflexiona sobre el uso del principio del ciclo de vida en adultos y la selección por lotería en la asignación de recursos críticos en el contexto de pandemia, tomando como referencia lo publicado y sugerido en las "Guías éticas para la atención durante la pandemia COVID-19. Recomendaciones multisocietarias para asignación de recursos" (Maglio et al, 2020). Desarrollo: son numerosas las guías que han decidido aplicar el principio del ciclo de vida (edad) al momento de asignar recursos críticos. Algunas sugieren utilizarlo como criterio independiente, mientras que otras proponen aplicarlo como criterio dependiente del pronóstico de supervivencia a corto plazo (score SOFA) y del pronóstico de supervivencia a largo plazo (evaluación médica de comorbilidades). La selección aleatoria es un criterio de asignación de recursos sanitarios que, según varias guías, solo se aplicaría ante dos o más pacientes con similares condiciones médicas y del mismo rango etario. Los comités de bioética hospitalarios juegan un rol clave en el monitorio ético de las guías establecidas en cada hospital. No obstante, durante lo que va de la pandemia, ha emergido una confusión (al menos teórica) entre monitoreo, reflexión y responsabilidad en la toma de decisiones. Comentarios finales: una decisión médica en un caso clínico particular debería estar sustentada por decisiones éticas globales (políticas, sanitarias y ciudadanas). La bioética ya tiene 50 años de existencia. Sin embargo, recién ahora el mundo se acuerda de ella.

Eugenética y procreación humana. Un aporte desde la bioética / Eugenics and human procreation. A contribution from bioethics

La revolución biológica constituye una de las raíces que, según José Alberto Mainetti, origina la crisis bioética como síndrome de la posmodernidad. El desarrollo de la genómica, como técnica vanguardia de esta revolución, conlleva varias cuestiones que merecen su abordaje bioético. En este trabajo se intentará reflexionar sobre una de ellas: la eugenesia (y el derecho a no nacer) en torno a las nuevas formas de procrear.

The biological revolution constitutes one of the roots that, according to José Alberto Mainetti, originates the bioethical crisis as a post-modernity syndrome. The development of genomics, as the vanguard technique of this revolution, involves several issues that deserve a bioethical approach. In this work we will try to reflect on one of them: eugenics, and the right not to be born , around the new forms of procreation.

Enteropatía grado II. Revisión diagnóstica de 12 años / Grade II Entheropathy. 12 year diagnostic review

Introducción: El diagnóstico de enteropatía grado II presenta amplias discrepancias entre los distintos observadores. Objetivo: Realizar una revisión de las biopsias de mucosa duodeno-yeyunal diagnosticadas como enteropatía grado II en el H.I.G.A. «Dr. José Penna¼ de Bahía Blanca entre 1997 y 2009. Materiales y Métodos: Se reevaluaron 22 casos utilizando los criterios histológicos propuestos por Drut y col. (2004) que clasifican la enteropatía en 4 grados según el compromiso de la relación vellosidad/cripta. Resultados: De los 22 casos reevaluados, concordamos que 13 de ellos eran enteropatía grado II. En los 9 casos restantes surgieron nuevas interpretaciones. Conclusión: Coincidimos con el diagnóstico previo en un 59,1% de los casos. Creemos que la falta de concordancia en el 40,9% restante se debió a la utilización de varios criterios, que al superponerlos generan gran variación interobservador.

Introduction: Grade II entheropathy diagnosis presents marked differences depending on the observers. Objective: This work aims at reviewing the biopsies of duodenal­jejunal mucosa biopsies diagnosed as grade II entheropathy at the Hospital «Dr. José Penna¼ of Bahía Blanca, between the years 1997 and 2009. Materials and Methods: 22 cases of grade II entheropathy were re-assessed using the histological criteria proposed by Drut and collaborators (2004), who classify entheropathy into 4 degrees according to crypt/villus ratio involvement. Results: Out of the 22 re-assessed cases, we agree that 13 corresponded to grade II entheropathy. In the 9 remaining cases there were new interpretations. Conclusions: We agree with the previous diagnosis in 59.1% of the cases. We believe that the lack of agreement in the remaining 40.9% of cases is due to the use of several overlapping criteria that create a great interobserver variation.